Es gibt viele Autoren, die der Meinung sind, dass diese Hybride 1830 von Heinrich Gottlieb Ludwig REICHENBACH in seinem Buch 'Flora Germanica Excursoria ...' Seite 121 als Gymnadenia comigera beschrieben wurde. Die Beschreibung ist recht kurz, aber hinreichend. Dass diese Orchidee von "feuchten sonnigen Wiesen bei Suhl im Thüringer Walde" von einer bestimmten Stelle beschrieben wurde, wo damals beide Arten vorkamen, die Eigenschaft "blüht früher als Gymnadenia conopsea", und einige der beschriebenen morphologischen Eigenschaften, die intermediär sind, stützen die Identität mit der Hybride. Manche Autoren zweifeln aber trotzdem daran, denn das erhaltene Typus-Exemplar tendiert stark zu Gymnadenia conopsea. Für sie ist dann die Beschreibung der × Orchigymnadenia lebrunii die gültige Erstbeschreibung dieser Hybride. Sie wurde 1892 von E. G. CAMUS im 'Bulletin de la Societé Botanique de France' 38: 351 veröffentlicht. Beide Namen wurden später auf die aktuelle Hybridgattung Dactylodenia umkombiniert.

There are many authors who have the opinion that this hybrid was described in 1830 by Heinrich Gottlieb Ludwig REICHENBACH in his book 'Flora Germanica Excursoria ...' page 121 as Gymnadenia comigera. The description is quite short, but adequate. The fact that this orchid was described from "moist, sunny meadows near Suhl in the Thuringian Forest" at a certain location, where both species were found at the time, the characteristic "flowers earlier than Gymnadenia conopsea", as well as some described morphologic attributes which are intermediate, support the identity with the hybrid. However, some authors still doubt this, because the preserved type specimen tends strongly towards Gymnadenia conopsea. For them, the description of × Orchigymnadenia lebrunii is the valid description of this hybrid. It was published in 1892 by E. G. CAMUS in the 'Bulletin de la Societé Botanique de France' 38: 351. Both names were later recombined to refer to the current hybrid genus Dactylodenia.